Browsing by Author "Arroyo Riquelme, Paz"

Now showing 1 - 14 of 14
  • Thumbnail Image
    Item
    A new approach for integrating environmental, social and economic factors to evaluate asphalt mixtures with and without waste tires
    (2018) Arroyo Riquelme, Paz; Herrera Valencia, Rodrigo Fernando; Salazar Fica, Luis Arturo; Gimenez, Zulay; Martínez Ribón, Jhonattan Guillermo Tercero; Calahorra Jiménez, María Inmaculada
  • Thumbnail Image
    Item
    A new method for applying choosing by advantages (CBA) multicriteria decision to a large number of design alternatives
    (2018) Arroyo Riquelme, Paz; Mourgues Álvarez, Claudio Enrique; Flager, Forest; Correa, Maria Gabriela
  • Thumbnail Image
    Item
    Choosing by advantages: a case study for selecting an HVAC. system for a net zero energy museum
    (2016) Arroyo Riquelme, Paz; Tommelein, I.; Ballard, G.; Rumsey, P.; CEDEUS (Chile)
  • Thumbnail Image
    Item
    Collaborating in decision making of sustainable building design : An experimental study comparing CBA and WRC methods
    (2016) Arroyo Riquelme, Paz; Fuenzalida, C.; Albert, A.; Hallowell, M.; CEDEUS (Chile)
  • Thumbnail Image
    Item
    Comparing AHP and CBA as decision methods to resolve the choosing problem in detailed design
    (2015) Arroyo Riquelme, Paz; Tommelein, I. D.; Ballard, G.
  • Thumbnail Image
    Item
  • Thumbnail Image
    Item
    Measuring the impacts of choosing by advantages as decision-making method for building design
    (2016) Fuenzalida, Camila P.; Arroyo Riquelme, Paz; Pontificia Universidad Católica de Chile. Escuela de Ingeniería
    El proceso de diseño de las obras de construcción involucra múltiples decisiones que deben ser tomadas por distintos actores. El diseño final obtenido debe satisfacer los requerimientos de todos los actores involucrados, por lo tanto es relevante que todas las decisiones sean tomadas de manera rigurosa. En la literatura se recomienda un método para tomar decisiones, llamando Choosing by Advantages (CBA), por sobre Weighting, Rating and Calculating (WRC), el cual es el más usado en la práctica. Además, se recomienda usar este método en conjunto con Set-Based Design (SBD) para el diseño de obras de construcción, debido a que SBD incentiva la evaluación de más de una alternativa que resuelve el problema de diseño y CBA ayuda en elegir entre las alternativas evaluadas. Sin embargo, en la literatura no se encuentran medidas de los impactos que genera utilizar estos métodos en el diseño de obras de construcción. Esta investigación busca llenar el vacío en la literatura, primero, con un experimento controlado para testear dos métodos de toma de decisión, CBA y WRC. Segundo, a través de un caso de estudio, en el cual se utiliza CBA como método de toma de decisión y SBD como estrategia de diseño. El objetivo es determinar los beneficios y limitaciones de utilizar CBA y SBD en el diseño de obras de construcción. Específicamente, cuantificando el tiempo, satisfacción y frustración durante el proceso de toma de decisión y determinando la preferencia del equipo de diseño de usar CBA y SBD para el diseño de obras de construcción, por sobre las prácticas tradicionales. Los resultados muestran una reducción en el tiempo requerido para la toma de decisiones y menores niveles de frustración al usar CBA como método de toma de decisión, cuando se compara con WRC. Además, al usar CBA y SBD aumenta la colaboración entre los involucrados y reduce las iteraciones negativas del proceso, en comparación con las prácticas tradicionales. Futura investigación es necesaria para estudiar otros impactos de utilizar CBA y SBD en el diseño de obras de construcción y para evaluar si estas herramientas son adecuadas en otros contextos y otras industrias.
  • Thumbnail Image
    Item
    Modelo de simulación para evaluar alternativas de reducción de CO2 y SO2 equivalentes en construcción de túneles en base a perforación y tronadura
    (2016) Azúa Fuentes, Gabriel Alejandro; Arroyo Riquelme, Paz; Pontificia Universidad Católica de Chile. Escuela de Ingeniería
    La Industria de la Construcción proporciona las infraestructuras que se requieren para el desarrollo de los países y, en conjunto con la creciente demanda de estructuras cada vez más grandes y complejas se unen los conceptos de eficiencia y sustentabilidad, para enfrentar el uso de recursos y emisiones. En el caso particular de la construcción de túneles, ya sea minero, de transporte, almacenaje o de energía y agua, no se posee registro de cuánto son las emisiones de su construcción. Además, habitualmente al momento de diseñar su desarrollo no se generan alternativas para un eficiente uso de recursos. En esta tesis se expone a través de revisión de literatura qué estudios previos se han realizado respecto a este tema. Luego, a partir del seguimiento de dos casos de estudio de la construcción de túneles mineros en Chile que utilizan la metodología de perforación y tronadura, se desarrollan modelos de simulación obteniendo cuantitativamente la magnitud de las emisiones generadas en términos de CO2 y SO2 equivalentes en el primer caso de estudio y de CO2 en el segundo caso de estudio. Posteriormente, mediante evaluación de escenarios en los modelos de simulación, se generan alternativas para mejorar la eficiencia de los procesos y a su vez disminuir las emisiones de CO2 y SO2 equivalentes generadas. Los modelos de simulación revelan que la sola operación de 30 días de suministro de concreto en un proyecto tipo genera en promedio 3.315 [kg] de CO2 equivalente y si se recicla puede llegar a 547 [kg] de CO2 equivalente. La operación en el interior de los túneles mineros en un ciclo de extracción de roca excavada genera en promedio 430 [kg] de CO2 y 0,8 [kg] de SO2 equivalentes para 16 camiones. Con ventilación bajo demanda, se podría reducir el caudal de aire requerido en 1.182.790 [m3] para equipos y en 8.352 [m3] para personas, lo que corresponde a evitar 7,801 [kg] de CO2 equivalentes y 2,075 USD.
  • Thumbnail Image
    Item
  • No Thumbnail Available
    Item
    Residential curbside waste collection programs design : A multicriteria and participatory approach using choosing by advantages
    (2021) Perez, C.; Arroyo Riquelme, Paz; Richards, C.; Mourgues Álvarez, Claudio Enrique
  • Thumbnail Image
    Item
  • Thumbnail Image
    Item
    Selecting globally sustainable materials : a case study using choosing by advantages
    (2016) Arroyo Riquelme, Paz; Tommelein, Iris D.; Ballard, Glenn; CEDEUS (Chile)
  • Thumbnail Image
    Item
    Sustainable building design decisions for a large number of alternatives.
    (2017) Correa Albornoz, María Gabriela; Arroyo Riquelme, Paz; Pontificia Universidad Católica de Chile. Escuela de Ingeniería
    Actualmente, la industria de Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AIC) sigue un proceso iterativo de diseño, con una falta de colaboración entre los diferentes actores y donde un número reducido de diseños son evaluados. Lo anterior concluye en diseños subóptimos. Sin embargo, existen métodos que contribuyen a mejorar el proceso de diseño, tales como: Multidisciplinary Design Optimization (MDO) y Choosing by Advantages (CBA).MDO son métodos que permiten generar muchas alternativas de diseño para un mismo proyecto. Se ha demostrado que existen diseños mejores en comparación a los métodos tradicionales cuando se ha involucrado el uso de MDO. Por otra parte, CBA es un método de toma de decisiones que ha demostrado presentar ventajas cuando ha sido aplicado sobre un pequeño número de alternativas (2-10 alternativas), sin embargo, el método presenta una limitación al ser aplicado sobre una gran cantidad de alternativas. Esta investigación busca llenar el vacío de la literatura, mediante la aplicación de CBA sobre un gran número de alternativas generadas por MDO. La primera hipótesis de esta investigación, indica que es posible aplicar el método CBA a espacios de diseño que contienen un gran número de alternativas, mediante un protocolo que consiste en agrupar las alternativas, aplicar CBA sobre alternativas representativas de cada grupo y luego generalizar los resultados de la aplicación de CBA a todas las alternativas. La segunda hipótesis indica que CBA presenta ventajas con respecto a Weighting, Rating, and Calculating (WRC) cuando ambos métodos son aplicados sobre un gran número de alternativas. Dos experimentos se llevaron a cabo para cumplir con los objetivos de esta investigación. El primer experimento buscaba demostrar la primera hipótesis. En este experimento los estudiantes del ramo Sustentabilidad en la Construcción de la Pontificia Universidad Católica de Chile, aplicaron CBA sobre 4 agrupaciones diferentes de las alternativas. Para validar el protocolo descrito anteriormente, se evaluó el error, correlación y consistencia de las decisiones realizadas. Finalmente se concluyó que sí es posible aplicar CBA sobre un gran número de alternativas con el protocolo propuesto. El segundo experimento fue desarrollado con profesionales de la industria AIC en Stanford University. Los profesionales aplicaron WRC y CBA de manera individual y grupal. Del experimento se logra concluir que CBA presenta ventajas en comparación con WRC cuando ambos métodos son aplicados sobre un gran número de alternativas. Estas ventajas radican en que CBA siempre genera alternativas que se encuentran en la curva de Pareto óptimo, es un método que permite comparar y evaluar las alternativas de manera más transparente según los tomadores de decisión y que CBA es un método preferido sobre WRC para tomar decisiones.
  • Thumbnail Image
    Item
    Sustainable decision-making through stochastic simulation: Transporting vs. recycling aggregates for Portland cement concrete in underground mining projects
    (2017) González Hormazabal, Marcelo Andrés; Navarrete, Iván; Arroyo Riquelme, Paz; Azúa, Gabriel; Mena, José; Contreras, Martín; CEDEUS (Chile)